Hirdetés
Fórum
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Szója termesztése új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- YTO Traktorok új
- Újvidéki mezőgazdasági kiállítás. új
- Kukorica gyomirtása új
- Axiálpermetezők új
- Öntözőkutak engedélyeztetése új
- Dióbél-felvásárlási ára új
Cikkajánló
1041 hozzászólás
Válasz cyclo-400 #439. hozzászólására
Nem.semmi védetsége nincs.
Válasz Selvin #435. hozzászólására
Meg kell keresned az illetékes Korm. Hiv., Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztályát.
Kérned kell a terület, helyre állitását
(cserjeírtást).
A hatóság ki fog jelölni egy természetvédelmi ört terep szemlére és az egyeztetést követöen , születik döntés.A fákra is Ő mondja meg , hogy kérhetsz e fa kivágási engedélyt külön.
Válasz én 11 #438. hozzászólására
Natura 2000-es a terület?
Válasz Matyi50 #437. hozzászólására
És ha legelőként van nyilvántartva,de hatalmas fákkal és kisebb bokrokkal van benőve .Kivágható?
Válasz Erdőjaro #433. hozzászólására
Márpedig ha legelő az ingatlan müvelési ága,akkor nagy valószinúséggel az erdő gyalogolt bele és szépen betervezték ,arrébb huzták az erdőrészlet vonalát (ez meg ugye teljesen mindegy nekik hogy ingatlanhatáron megy e vagy sem. Kismillió ilyen van.
A kétezer négyzetméter nem ér annyit,hogy pereskedjen az ember,és ezt jól tudják a hatóságnál is,akik ilyet visszautasítanak. Pedig a törvény jelen állása szerint teljesen jogosan meg kéne szüntetniük az ilyet és kivezetni az adattárból,ingatlan határához igazítani az erdő határát.
Onnantól kezdve meg fásitásból fakitermeléssel letermelni a határokig a fát és legelőként lehet tovább az egészet használni.
Szerte az országban rengeteg ilyen van,kismillió önerdősült ingatlan szélek,amire a hatóság rárajzolta az erdőt 10méteren,megkeserítve ezzel a tulaj életét.
Válasz ratata-tata #390. hozzászólására
"Ezzel szemben ha csak kukit számolok 90-100 q átlag,...." na itt a kulcsmondat. Nincsenek mindenhol 9-10 tonnás termések..sssőőőt..sokszor van bukta az aszály miatt. Na oda kell az alternativa. A 25o ezer/ ha termelési költség sem mindenkinek annyi, mert ha nincs szárítód, akkor mélyen kell a zsebbe nyúlni. Nekem nem jött ki a matek 25o/re 1o tonnás kukoricánál...:/ legalább 320 volt, de ebből lehagytam a talajfertőtlenítést....Én maradok az erdőtelepítésnél, de mindenkinek más éri meg..értető.
Jövő tavasszal használatba fogok venni egy natura2000-es gyepet, amin foltokban elszórva vannak fás, bokros részek, térképen, meparban nincsenek jelölve. El lehet kezdeni óvatosban kitakarítani ezeket a részeket vagy kéne valami engedély rá? Nem a nagy fátkat akarom kivágni, hanem csak a vékony bokros részeket, hogy lehessen normálisan kaszálni.
Válasz Erdőjaro #433. hozzászólására
Nem lep meg. Vannak erdészeti hatóságok, ahol folyamatosan szabotálják a jogszabályi előírásokat. A törvényi rendelkezés egyértelmű, sehol nincs szó erdőtömbről.
Ezért kell őket bíróságra vinni.
Válasz Quercus erdész #415. hozzászólására
Nekünk ilyet utasítottak el,azzal az indoklással,hogy erdőtömbhöz tartozik a rajta levő faállomány,emiatt nem vezetik ki.Pedig szaros 2000nm legelő,aminek a szélébe belenyúlik egy erdőrészlet.
Válasz Quercus erdész #431. hozzászólására
Kösz. Most már sok dolgot feljegyeztem magamnak, ha egyszer kell.
Viszont a földhasználónál bukik a mutatvány ha bérbeadott földön van. Ha a 3.b-t nem lehet bejelölni. De ezt mintha beszéltük volna, hogy el szokták fogadni tulajdonosként is.
Nemtudom, ez csak egy ötlet, lehet hogy működne. Bérbeadott földön lévő fásításnál a bérlő hozzájárulását csatolni, hogy az érintett területen lévő fák hasznosítását kezelését átengedi nekem mint tulajdonosnak.
El jogászkodunk itt, de az megint egy baromság, hogy bérbeadsz egy szántót, aminek egy része kivett terület, és utána hivatalosan nem nyúlhatsz hozz. Nekünk is ahol ilyen van, a bérleti szerződésen nyoma nincs, csak HRSZ, összterület (a kivett résszel együtt), Ak érték.
A bérlő meg valószínűleg nem foglalkozik a fával.
Válasz Rabó001 #430. hozzászólására
A következőkre kell figyelni.
-csak arra az évre évérvényes, amire bejelented.
-az adott földrészletre földhasználóként regisztrálva kell lenni
-erdő művelési ágban nyilvántartott földrészletre, vagy alrészletre nem lehet bejelentést tenni
-ha nem mellékelsz térképet, amin bejelölöd a részterületet, ahol fát akarsz termelni, akkor az érintett területként az egész földrészlet, vagy alrészlet területét kell beírnod
-a bruttó fatérfogat megjelölésénél a törzsenkénti felvételt kellaláhúzni
Válasz Quercus erdész #427. hozzászólására
Köszönöm szépen ismét! Marha jókat írsz és türelmed is van!
Igen, a kitermelés bejelentést a múltkor már kitárgyaltuk. Most letöltöttem Bejelentés fásításban tervezett fakitermelésből nyomtatványt. Nem tűnik bonyolultnak kitölteni. Már csak a cím kell majd, hogy hova menjen.
Válasz Nyomasek Bobo #428. hozzászólására
A közútkezelőnek a te tulajdonodhoz nincs köze.
De. Mindenkinek azt javaslom, vegye a fáradságot, töltse ki a fakitermelés fásításból nyomtatványt, küldje be az erdészeti hatóságnak tértivevénnyel. Egy példányt hagyjon magánál, és ha 21 napon belül nem korlátozza, vagy tiltja meg a hatóság a termelést, akkor azután már nyugodtan hozzá lehet kezdeni.
Válasz Quercus erdész #427. hozzászólására
Ha ilyen vekony fák vannak út melletti rétként nyilvantartott placcon? A közútkezelőtől is kell papír?(fásítás és az arok között 10enméter kaszaló, ami beerdősült.)
Válasz Rabó001 #425. hozzászólására
Bővebben: ha nincs az Adattárban erdőként nyilvántartva.
Viszont ha fásítás, akkor a a tőben mérve 10 cm-nél vékonyabb fák kivágását nem kell bejelenteni.
Válasz Rabó001 #425. hozzászólására
Igen.
Válasz Quercus erdész #424. hozzászólására
Jó! Nem állt szándékomban.
Ezt már én is elolvastam az erdőtörvényben.
Ami fával borított, de erdőnek nem minősül, az fásítás.
Egymás után/mellett többször elolvastam a két meghatározást, de nem jöttem rá a különbségre.
Utolsó kérdés, ha nem haragszol. A múltkor amit beszéltünk, hogy szántó "kivett árok" alrészlete, a mi fával benőtt. Az szerinted mi? Fásítás?
Válasz Rabó001 #423. hozzászólására
"12. § * (1) Fásításnak minősül a külterületen található, erdőnek, szabad rendelkezésű erdőnek, vagy erdőgazdálkodási tevékenységet közvetlenül szolgáló földterületnek nem minősülő, e törvény hatálya alá tartozó, fával, faállománnyal borított terület."
Tehát ami nem felel meg a korábban leírt definíciónak, az fásítás.
Azt viszont ne kérdezd, mit jelent a fával, faállománnyal borított terület, mert nem tudom.
A jogalkotók sem tudják.
Válasz Quercus erdész #422. hozzászólására
Kösz. Hát, én ezt értem is meg nem is. Bocs, biztos én vagyok az értetlen ehhez, de a múltkor már azt hittem megértettem a fásítás fogalmát, de ezek szerint nem.
Válasz Rabó001 #418. hozzászólására
Nem egészen.
"(2) Az erdészeti hatóság a telepített erdőt, vagy a külterületen található, erdei fafajokból álló, összefüggő, legalább ötven - felnyíló erdő esetén legalább harminc - százalékos záródású, és két métert meghaladó átlagmagasságú, e törvény alapján jogszerűen fenntartható faállomány által elfoglalt területet, amelynek természetbeni kiterjedése az ötezer négyzetmétert, illetve a szélső fák tőben mért távolságát tekintve átlagosan a húsz méter szélességet eléri,"
az ilyen terület erdő. Alapból szabad rendelkezésű, de lehet kérni az Adattárba történő bejegyzését is.
Ez ugye azt jelentené, hogy minden egyes fásításból fakitermelés bejelentése esetén az erdészeti hatóságnak vizsgálnia kellene -és korábban is vizsgálnia kellett volna-, hogy az érintett terület nem felel-é meg az erdő definíciójának. Ha igen, akkor meg kellene tiltani a termelést.
De nem vizsgálják.
Válasz Quercus erdész #419. hozzászólására
Irtam mailt.
Válasz Quercus erdész #419. hozzászólására
Nem én vagyok a bejelentett gazdalkodó(elvileg), hanem a szaki asszonyanak a kftje.
Válasz Nyomasek Bobo #417. hozzászólására
Több pénz marad a zsebedben.
Senkinek nem kell nyilatkoznod, erdőgazdálkodóként beszállíthatod saját lakásodra, telephelyedre. Vagy a szigorú számadású szállítóval, vagy a netről kinyomtatható egyszerűsített változatával.
Válasz Quercus erdész #414. hozzászólására
Kösz.
Ha nincs az erdő adattárban, akkor fásítás.
Srácok.
Mi van akkor ha az erdőrészem magam termelem le? És nyilatkozom, hogy a biztonsagi előírásokat betartva?
Aztán utána felvételezés után saját lakcímemre szállítom?
Válasz Quercus erdész #415. hozzászólására
Köszi szépen.
Válasz Földönfuto #413. hozzászólására
Ha kevesebb mint 1 ha, és az átlagos szélessége kevesebb mint 30 méter, akkor ki lehet vezettetni az Adattárból, feltéve, hogy nyilván van ott tartva erdőként. Ha nem akkor fásítás, és bejelentésekkel olyan ütembe termeled, ahogy akarod. Ha erdő, akkor fásítás lesz, és szintén ez lesz az eljárás.
Válasz Rabó001 #412. hozzászólására
Az önerdősülés törvényi definíciója:
" önerdősülés: közvetlen emberi beavatkozás nélkül, kifejezetten a földrészlet korábbi hasznosítása felhagyásának következtében végbemenő természetes folyamat, amely során faállomány jön létre;"
A lényeg, hogy ez elsősorban akác esetén értelmezhető, bár lehet más fafaj, pl. tölgy vagy kőris, is.
2017. szep. 1. előtt az erdőtervezők gyakorlatilag minden önerdősülést beterveztek, ha az nagyobb volt mint fél hektár.
Viszont. 2017. szep. 1-től lehetőség van arra, hogy az ilyen önerdősüléseket ki lehet vezetni az Adattárból ha:
(24) * Az önerdősülés útján létrejött, az Adattárban e törvény hatálybalépését követően hivatalból nyilvántartásba vett erdőt az erdészeti hatóság a tulajdonos, közös tulajdon esetén a tulajdonosok tulajdoni hányad alapján számított kétharmadának hozzájárulásával az erdőgazdálkodó, erdőgazdálkodó hiányában az erdő használatára jogosult kezdeményezésére átminősíti szabad rendelkezésű erdővé. Az átminősítés kezdeményezésére a módosító törvény hatálybalépését követő négy éven belül van lehetőség. A nem erdő művelési ágú területek esetében, ha a megadott határidő lejártáig az adott területen nincs erdőgazdálkodó, a terület adattári nyilvántartásáról való tudomásszerzést követően a módosító törvény hatálybalépését követő öt éven belül van lehetőség."
Az, hogy egy erdőrészlet megfelel-é a fenti előírásoknak annak utána kell járni.
Válasz Quercus erdész #410. hozzászólására
kb.15m
Válasz Quercus erdész #409. hozzászólására
Az önerdősülés és a fásítás nem ugyanaz. Vagy igen?
Eléggé eltökélt szándékom, hogy kiszállok ebből a mókuskerékből, elhagyom a szakmát.
De azon is komolyan elgondolkodtam, januártól csinálok egy szakirányító vállalkozást, és tisztes díjazás ellenében vállalok szakirányítást. Mert ma már gyakorlatilag nincs jelentősége annak, kinek ki a szakirányítója.
Bármely szakirányítót megbízhat egy erdőgazdálkodó bármilyen faladattal.
Azt látom, hogy a kollégák nem igazán vannak toppon.
Válasz Földönfuto #408. hozzászólására
Mit jelent a kb. fél hektár? Milyen széles?
Válasz uff #407. hozzászólására
Az erdő végleges igénybevétele nem egyszerű játék. Az, hogy mennyit kell fizetni, az sok mindentől függ.
Előtte viszont nem árt tisztázni pár dolgot.
Ha önerdősülés, akkor mikor tervezték be, mikor került az Adattárba?
Mekkora a területe, és mennyi a fák átlagos tőben mért távolsága, vagyis milyen széles?
Miért kell tuskózni? Mert az erdőterv előírja? Akác esetén ennek semmi jelentősége.
Komolyan nem értem, milyen szakirányítóitok vannak. Miért fizettek?
Válasz Quercus erdész #405. hozzászólására
Hello.Lehet,hogy hülyeséget kérdezek,van egy kb. fél ha akác ami letermelhetö,csak eladni nem szeretném,saját részre kellene,viszont sokat nem tudnék tárolni.Szakaszosan nem lehet letermelni?
Válasz Quercus erdész #394. hozzászólására
Nem tudod véletlenül, mennyit kell fizetni, ha az erdő kivágás után, szántót akarsz csinálni, gyenge minőségű akác erdő felét ellopták már, tarvágás után tuskózást ír elő, akkor már be is szántanám...
Válasz Quercus erdész #405. hozzászólására
Ok.
Válasz csontii #404. hozzászólására
Tegnap rosszul mondtam, az őstermelői tevékenység után, ha fizetsz járulékot, akkor táppénz is jár. Az egy más kérdés, hogy mennyi.
Válasz Erdőjaro #395. hozzászólására
Gyere fogd össze zemplénben és már viheted is őket.
Válasz Feri #382. hozzászólására
Én szóltam szépen hogy ez lesz!
Felénk is...
Válasz Quercus erdész #399. hozzászólására
szinte remgve szeretnék egyes érdekkörök a régi uradalmi rendszert bigott módon a vadászatban és a föld,erdőbirtoki rendszerben visszaállitani. lásd pl erdőterületek koncentrálása minden áron.
Ha agyon adóztatnád,nem lenne aki vadásszon vadkárbam sem. Így is alig maradt már normális vadász,aki kiül vadkárba akár egész éjaszakára. A döbrögik nem fognak
Válasz Quercus erdész #399. hozzászólására
Hát ja...sok helyen a szantót se lehet mashogy.
Válasz Nyomasek Bobo #398. hozzászólására
Bitumenbe forgassa bele...de tényleg drágább lesz úgy,mint ha külön venne oszlopot.
Válasz Erdőjaro #395. hozzászólására
Az Evt. szerint vadkerítést csak akkor lehet építeni -ha jól emlékszem-, ha a vadászati hatóság igazolja, hogy más módon nem védhető meg az erdősítés. Márpedig erdősítést megvédeni kerítés nélkül nem lehet.
Ha rajtam múlna, szarrá adóztatnám a vadászokat.
Válasz Erdőjaro #397. hozzászólására
A kolléga akar a telkén lévő nagy nyárfából vágatni, hogy a kiskertet be tudja keríteni. Feljárnak a nyulak őzek zabálni...
Válasz Nyomasek Bobo #396. hozzászólására
Semennyit!Nem oda való.Teherbírása alapban fele sincs az akácénak,sőt idővel sokkal jobban is gyengül. Jobb esetben egy évet ,lekezelve is bármivel max 3év,ráadásul föld felett is le kell végig,ez a kevés élettartam és kezelés plusz költsége már elvisz annyit,hogy megérje inkább akácot venni.
Válasz Mihály #392. hozzászólására
Nem csak tőled kérdem: Sima nyárfa oszlop mennyit bír a földben? Mivel kéne lekezelni?
Válasz Quercus erdész #394. hozzászólására
már pedig a rosszabb fekvésű termőföldeken muszáj lesz ez az alternativa,mert vagy tízmilliókból huz kerítést,amit már nem olyan egyszerü,mert azt is tiltják befelé,vagy a vadkár elviszi azt a kevés hasznot is,amit lehet ezeken a területeken lehetne termelni szántóföldi növényekkel. Apropó vadkár. Az uradalmi világot idéző vadgarázdálkodás,ahol pár vadidegen helytartó milliomos birtokol egy vadászterületet,a vadkárt meg külsős bérvadászokkal,legyalult helyi csomagos vadászatokkal akarják megoldani arany áron,már most megbukott,szóval lehet a medve és a farkas lesz a megoldás az erdei vadkárra is .
Aki a jelenlegi feltételek, kilátások mellett erdőt telepít, ráadásul jó minőségű termőföldre, az egy dolgot egészen biztosan nem tud. Számolni.
Az első alapvetés. Az erdőtelepítés, főleg ha támogatott egyirányú utca. Nem lehet visszafordulni.
Válasz ratata-tata #390. hozzászólására
tölgy vágásérettsége a 100 évhez közelit,Azt is kell számolni,hogy esetleges kitermelés után mibe kerül a rekultiválás. Akik 25 évvel ezelöt nyarat ültettek most termelik ki,azoknak a gyenge ár nem fedezi a kitermelés,és tuskózás költségét.A hatóság ujratelepitésre kötelezi,miközben a földterület értéke nulla, a jelenlegi 2,5-3 millához képest.
Nem tudom csak azt látom hogy nálunk a legjobb földekben van a csemete le vermelve tehát legkésőbb a tavaszon beültetik nyárfával annak most nagyon jó kilátásai vannak kell a raklap meg az esztergált oszlop
