Hirdetés
Fórum
| Becenév: | tvrancsik |
|---|---|
| Csatlakozott: | 2013-10-03 10:12:01 |
| Utolsó belépés: | 2021-05-19 10:04:28 |
| Fórum hozzászólás: | 14 |
Fórumhozzászólásai
- Magágykészítő gépek új
- Autók, kocsik, verdák ... paraszti harci szekerek! új
- Napraforgó-termesztés új
- Permetezéstechnika - fúvókák új
- Agrárkamara új
- Monosem NG új
- John Deere 2264 kombájn új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Szenázs készítése, és gépei új
- Mezőgazdasági támogatások, agrárpályázatok új
Cikkajánló
Sajtóközlemény
Újabb eszközök segítik a termelőket a felvásárlókkal szemben – csökken a kiszolgáltatottság
Cél, hogy ne egyedül a termelő viselje a termékpálya működésének teljes...
Sziasztok,
sikerült egy igen érdekes beszélgetés folytatnom az MVH ügyfélszolgálattal. Először köötték az ebet a karóhoz, hogy úgyis mindenkinél "ellenőrzés alatt" a státusza a kifizetési kérelemnek, de aztán többszöri egyértelmű kérésemre mégiscsak sikerült ennél részletesebb informávióval is szolgálniuk.
Kiderült, hogy mivel a területek, amik után az igénylésem beadtam, azok bérelt belterületi ingatlanok, amiknek nincs földhasználati bejelentése (mert a jogszabály ezekre a területekre nem írja elő), így a földhivatali adatokkal történő összevetés alapján nem ellenőrizhető, hogy valóban jogosult használó, ezáltal igénylő vagyok. Arra már nem tudott válaszolni, hogy a XXI. században az erre vonatkozó szerződéseimet miért nem tudják egy egyszerű e-mail kiküldésével bekérni. Érdekes védekezés volt az ügyintéző részéről, hogy egyébként a gazdák 96%-a megkapta az előleget, csak 4% nem. Így viszont felmerül a kérdés, hogy az egyenlő bánásmód követelményének ez mennyiben felel meg... Mivel erre az MVH nem tud válaszolni, így most megkérdezem erről az Egyenlő Bánásmód Hatóságot, mit gondolnak róla. És a hozzám hasonló cipőben járókat is arra kérem, tegyenek ugyanígy: http://www.egyenlobanasmod.hu/
Előzmény: #266 hozzászólása
Ha az általad használt föld belterületi ingatlan, ami nem rendelkezik aranykorona értékkel, akkor nem szükséges a földhasználat bejelentése.
Ha szántó, legelő, zártkerti ingatlan, tehát bármi olyan, aminek a földhivatalban aranykorona értéket tartanak nyilván, akkor bejelentsi kötelezettséges van, mint használónak, függetlenül attól, hogy tulajdonos vagy, vagy csak bérled.
Én 8 ha belterületi ingatlant használok... nem nehéz, felénk 1 ha körül van egy telek :)
Előzmény: #5224 hozzászólása
Se pénz, se ellenőrzés. Területalapú státusza még mindig "Ellenőrzés alatt".
Előzmény: #5187 hozzászólása
1/ Megnyitod ezt az oldalt: http://mvh.gov.hu/portal/MVHPortal/default/mainmenu/alkalmazasok/viewer/1000026
2/ ügyfélkapus regisztrációddal bejelentkezel
(ha a belépést követően nyavajog a böngészőre, menj tovább nyugodtan)
3/ "Ügyek állása" fülnél válaszd az "Ügyféltájékoztatási rendszer" menüpontot
4/ a lap alján ott lesz az ügyed. kattingathatsz még arra is további adatokért.
Előzmény: #5183 hozzászólása
Ott ahol a "Jóváhagyott" státuszt látod, kattints rá a sorra, és akkor felad még egy ablakot, ahol már a kifizetés státuszt is lehet látni.
Előzmény: #5178 hozzászólása
Köszi, megvan. Státusz: "Ellenőrzés alatt"
Az normális, hogy a területalapúnál az ügy "Állása" -> "Ügyfélkapu"?
Előzmény: #6546 hozzászólása
Somogyegres (Koppány Völgye kistérség)
Ilyen típusú burgonyafelszedő gépet nézegetek én is, mint ami a videódon látható. De ha jól látom, te a felszedés előtt nem nagyon szártépőztél. Nem akadnak el így a gazok, vagy burgonyaszárak?
Sziasztok,
ezt a Balatoni Rózsás poblémát én sem nagyon értem... nem lehet, hogy sz@rul tárolták télen a vetőgumót, azért rohadt meg tavaszra? Kérdem ezt úgy, hogy a tapasztalatok még előttem vannak, és nem utánam :)
Én somogy dombos részén (balaton alatt 25 km) tervezek 1-1,5 ha-on burgonyát termelni (lucernával 4 éves vetésforgóban). És más hozzászólókhoz hasonlóan az utánaolvasások alapján én is Balatoni rózsát tartom az egyik esélyesnek. A másik a Sarpo Mira lenne/lehetne, de egyrészt nem tudom, hogy akkor most befuccsolt teljesen ennek a fajtának a forgalmazása, illetve van-e bármi tapasztalatotok ezzel a fajtával kapcsolatban?
UT 1,2-es vetőgumót hol érdemes keresni, honnan érdemes beszerezni?
Előzmény: #5972 hozzászólása
Még éppen nem, de ez a terv. Maximális helyhatékonyság! :D
Egyébként egy ilyen 36 lovas kistraktor mennyire képes dolgozni mondjuk egy Welger kiskocka bálázóval? Úgy tudom, hogy azok már 25 LE-től használhatók, de nincs tapasztalatom ezen a téren.
Előzmény: #5969 hozzászólása
a kabinos traktor sajnos szóba sem jöhet. nem fér el a gyümölcsfák alatt :(
Na de hogy sokkal inkább témába vágóan is hozzászóljak, azaz inkább hozzákérdezzek:
Adott 8 ha szántó többnyire lucernával vetve, emellett lesz 1 ha gyümölcsös, 1 ha burgonya, meg vagy fél hektár kertészet (utóbbi kettő vetésforgóban mindig lucernából visszaszántva.
Tehát kell szántani, talajmarni, vetni, sorközművelni, szártépőzni, burgonyát aratni, lucernát kaszálni, rendbesodorni, bálázni (kiskocka), szállítani, permetezni...
Mi a véleményetek, mennyire alkalmas ezekre a munkákra multifunkcionálisan egy AGT 835 HL (törzscsuklós, fülke nélkül)? Több traktorra nem nagyon van keret, tehát egy géppel kellene ezeket megoldani (ami nagyon nem megy vele, azt megcsináltatjuk persze bérmunkában), és ugye dombos vidék, helyenként szűk is mozgástér (ezért gondolkodom törzscsuklós, összkerekes gépben).
Előzmény: #5952 hozzászólása
Azért olyan olcsó az a traktor, mert kamu hirdetés. Itt az eredeti: http://alegratka.pl/ogloszenie/pronar-82-sa-z-turem-22583755.html
Ezek a hirdetők azt akarják elérni, hogy írásban (elektronikus levél) vedd fel velük a kapcsolatot, valami süket dumával megpróbálnak belőled előleget kicsikarni (szigorúan csak átutalással), és aztán soha többé nem találod őket.
Az egyik árulkodó jel a gyanúsan alacsony ár mellett a nem létező telefonszám. Fölösleges ezekre időt pazarolni, max annyit, hogy jelzed a hirdetési oldal szolgálójának, hogy ez egy csalási kísérlet, vegyék le.
Sziasztok,
kezdő gazdálkodóként a tanácsotokat kérem: milyen kiskocka bálázót lehet/érdemes venni 36 LE-s kistraktorhoz?